Flaubert – Correspondance., 1851
Flaubert était l’homme qui, en voyage, laissait volontiers vagabonder son imagination (on l’a déjà vu ici).
Ainsi, alors que certains vont sur l’Acropole faire leur prière (1), lui, reluque des statues dénudées… Mais enfin, c’est vrai que le fantasme survient comme ça, à l’impromptu, sans logique et sans pudeur. Je profiterai donc de ce fantasme flaubertien pour vous refiler quelques-uns des miens.D’abord, cherchons à imaginer ce que Flaubert avait sous les yeux. Faute de mieux, je proposerai ce tableau de Fouquet (Vierge à l’enfant – Diptyque de Melun).
- Observons alors que ce tableau, comme la statue de l’Acropole, représente une femme dont un seul sein est apparent – sein qui de plus est bien séparé de l’autre. C’est même ce qui frappe dans l’œuvre de Fouquet : il y a visiblement la place pour un troisième sein intercalé entre les deux autres. Premier fantasme.
- Néanmoins, alors que Flaubert ne peut voir le sein de la statue sans imaginer sa pesée dans la main, on a ici un sein glacé, blafard, sans téton apparent. Bref, pour le coup c’est vraiment le sein d’une maitresse interdite et – peut-être – cruelle ? Second fantasme.
- Enfin, notons que le sein qui est dénudé est le sein qui allaite l’enfant-Jésus. Mais on remarque en même temps qu’il s’agit du sein gauche, alors qu’on sait que celui-ci est le sein dévolu à l’amour – le sein réservé à l’usage maternel étant le sein droit (2).
L’explication est peut-être liée au fait que le modèle qui a servi ici au peintre était Agnès Sorel, la maitresse de Charles VII. Quoi de surprenant que l’on ait représenté le sein comme attribut érotique plutôt que comme moyen d’allaiter l’enfant ? Troisième fantasme.
Mais ici, c’est le fantasme du Roi.
---------------------------------------
(1) Renan : Ô noblesse ! ô beauté simple et vraie ! (etc. : voir la suite ici)
(2) Cf. ici
No comments:
Post a Comment