Citation du 24 novembre 2014

Insensiblement, je tomberais dans le défaut reproché trop justement à nos Français, de toujours faire de petites chansons sur les grandes affaires, et de grandes dissertations sur les petites.

Beaumarchais – Lettre modérée sur la chute et la critique du Barbier de Séville (Préface de la pièce donnée au Français en 1775)

Près de deux siècles et demi plus tard, que vaut ce jugement porté par Beaumarchais sur les français ?

Si l’on prend en compte l’inversion des valeurs dénoncée par l’auteur du Barbier de Séville, alors oui : il a toujours raison et peut-être plus encore aujourd’hui qu’en 1775. L’oubli des « grandes affaires », telles que la perte de compétitivité de l’économie française, l’appauvrissement des plus pauvres, l’enrichissement des plus riches, etc. : oui, tout cela après avoir été dénoncé a été très vite passé par pertes et profits – du moins sur la scène médiatique. Cette scène, on ne peut l’encombrer trop longtemps – en outre, l’importance de l’affaire n’a rien à voir avec l’intérêt qu’elle suscite : il n’est que de voir l’intérêt porté à la vie privée de nos dirigeants.

D’ailleurs je suis sûr que les mêmes évènements auraient eu le même traitement au 19^ème siècle et aujourd’hui. Par exemple, qu’une cocotte ait suriné son amant, voilà qui aurait intéressé le public au moins autant (voire même d’avantage) qu’un ministre qui aurait fraudé le fisc.

Restent quand même quelques nuances : Beaumarchais oppose les petites chansons aux grandes dissertations. Au 18^ème siècle, on n’est pas seulement dans la quantité ; on est aussi dans la qualité. Pas seulement dans la durée du « buzz », mais aussi dans l’intensité du discours (ce qui d’ailleurs renforce le côté risible de ces « dissertations » sur la longueur des vêtements ou la hauteur des perruques). Par contre, au 21^ème siècle, plus de dissertations ; on a plutôt des « chansons » qu’on présente comme des « dissertations ». Du superficiel présenté comme du profond. Des spécialistes qui parlent comme s’il étaient branchés sur Dieu-le-Père en personne alors qu’ils ont dit autre chose la veille et qu’ils se contrediront le lendemain.