Cybernétique : l'homme est plus apte à imiter la pensée qu'à
imiter la vie. (1)
Jean
Rostand – Pensées d’un biologiste
Le paradoxe est le suivant : comment cette fonction
supérieure de l’espèce humaine serait-elle « plus facile à imiter » que
le fait biologique lui-même ? Pourrait-on singer la pensée mais pas
l’organisme qui la produit ?
On pourrait peut-être croire que Jean Rostand, qui a été un
biologiste admiré de tous, traite avec légèreté les performances des machines
numériques alors qu’il examine avec un soin très sourcilleux celles qui sont
censées reproduire certaines fonctions organiques. Allez donc fabriquer une machine
qui marche, qui respire ou qui digère comme un corps vivant ?
Aujourd’hui on laisse de côté l’idée de Rostand : notre
référence remonte un peu plus haut dans le temps : on oublie le
biologiste, mais on pense encore à Alan Turing l’inventeur visionnaire de
l’ordinateur, lui qui considérait qu’on arriverait un jour à confondre homme et
la machine et voici comment : la machine doit non pas simplement
« imiter » la pensée, elle doit « penser » c’est à dire au
moins réagir devant une situation nouvelle avec à propos, comme le ferait un
homme ; et pour une machine telle qu’un ordinateur, une telle réaction
passerait par le langage – d’où le test
de Turing dont on donne ci-dessous la description.
On
voit ici l’observateur /c/ ignorer s’il dialogue avec une machine /a/ ou avec
un homme réel /b/. Depuis Turing, on a imaginé des tests destinés à prouver que
nous ne sommes pas des robots et que nous rencontrons quand on est priés de
reproduire des lettres ou des chiffres déformés que seule l’intelligence
humaine peut reconnaitre.
Le débat fait rage entre ceux qui estiment que cette
prouesse ne sera jamais à la portée de la machine, parce que la pensée fait
appel à des fonctions qui ne résultent pas linéairement des fonctions
organiques, et ceux qui estiment qu’au contraire la puissance des machines a d’ores
et déjà prouvé le contraire, citant
entre autre la victoire de l’ordinateur sur un champion de jeu de Go.
Par ailleurs : rien ne prouve que la machine ne puisse en
aucun cas imiter le biologique : le cœur artificiel est en passe de fonctionner,
et on parle déjà de replacer les yeux et les oreilles par des capteurs banchés
directement sur notre cerveau.
Le cerveau, justement : est-il est inimitable ? On
sait que des ordinateurs servent de modèle pour comprendre le fonctionnement du
cerveau : cette fois, c’est à la biologie de faire aussi bien que la
machine.
---------------------------------------
(1) La cybernétique (en anglais cybernetics) est la science
des mécanismes autogouvernés et du contrôle, elle met essentiellement en
relation les principes qui régissent les êtres vivants et des machines dites
évoluées. (Art Wiki)
No comments:
Post a Comment