Un chien, quand il reçoit un caillou, cherche plus à
mordre le caillou que celui qui le lance.
Marcus Pacuvius (220-130 av. J-C)
Pourquoi le chien mort-il ?
Il peut se faire qu’il morde les barreaux de sa cage pour
s’en libérer, comme ce chien photographié à Cheverny : on donnait alors de
la nourriture à la meute en commençant par les meilleurs chiens, alors que les
autres (dont celui qu’on voit ici) ne pouvaient que regarder leurs compagnons
dévorer.
Il est vrai que ce comportement avait une certaine
rationalité : après tout ce sont bien ces barreaux qui l’empêchaient
d’accéder à la nourriture. Mais il arrive que le chien morde le caillou qu’on
lui a lancé, et sans doute sommes-nous comme Marcus Pacuvius étonnés de ce
comportement – pourquoi va-t-il mordre le caillou qu’on lui lance plutôt que la
main qui l’a lancé ? Ne s’agirait-il pas d’une sorte de fétichisme, le
chien croyant obscurément que la volonté de le blesser est présente dans le
caillou, sans considérer la main qui l’a lancé ?
Peut-être, et après tout, ce fétichisme ne doit pas nous
étonner outre mesure : on voit bien le petit enfant qui vient de se cogner
contre un meuble lui taper dessus en criant : Méchante table ! On
suppose toujours une volonté derrière ce qui nous fait souffrir et le
fétichisme consiste à attribuer cette volonté à l’objet qui n’est en fait qu’un
moyen ou un intermédiaire.
- Tout cela nous amène à l’acte de Xerxès, qui fit
fouetter la mer pour la punir d’avoir par ses vagues rompu le pont flottant
destiné à permettre à son armée de
franchir l’Hellespont (1).
Il est vrai que pour faire bonne mesure il a fait aussi
couper la tête à ceux qui avaient construit ce pont. Preuve que l’homme est
plus cruel – ou plus intelligent ? – que le chien (2)
-----------------------------------------------
(1) L’Hellespont est le détroit des Dardanelles qui relie
la mer Egée à la mer de Marmara.
(2) L’anecdote est
rapportée par Hérodote : on peut la lire ici.
2 comments:
C'est la première fois que je regarde ce qu'est un blog! Warum? Pardon! Why? Because le non-intérêt de quelqu'un qui ne va pas tarder à ne plus être dans la course! J'en reviens au "mot" du 4 octobre! J'ai bien ri, car dès la première ligne, je ne comprends pas. Pourquoi le chien est-il mort? dit-on d'habitude. Ben non, c'est pas ça. Faut lire "pourquoi le chien mord-il?"
C'est tout bête; comme la réponse, pour les gens pas trop malins: il (le chien) est content que quelqu'un s'intéresse à lui au point de lui faire un cadeau, et il essaie de le "découvrir" ( le cadeau) comme il peut, sans petits bras... Certains (chiens) finissent même par le rapporter au lanceur (de pierre) pour que ça recommence. Je comprends vraiment tout de travers en philo. Heureusement, de mon temps, c'était tout petit la philo, en math.elem. , ce que j'ai toujours amèrement regretté! Ce fut probablement ma planche de salut. Une "M'amie" qui aime la plaisanterie
Eh bien, voilà : votre commentaire me ravi, parce qu'il montre que j'ai réussi mon projet - non pas dire ce qu'il faut penser, mais donner à penser.
... Parce que si le chien ne s'aperçoit pas qu'il reçoit en "cadeau" empoisonné, cela ne nous arrive-t-il pas aussi ? En politique par exemple ?
Post a Comment