- Soit le dilemme d’Omar, cousin de Mahomet, à propos de
l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie : ou bien ces livres sont
conformes au Coran, ou ils lui sont contraires. S’ils lui sont conformes, ils
sont inutiles et encombrants. S’ils lui sont contraires, ils sont dangereux.
Donc, dans les deux cas, il faut les brûler.
A.
Bottequin – Subtilités et délicatesses de langage, p.111 (Cité par Robert –
Dictionnaire de la langue française, art. Dilemme)
Destruction
d’antiquités du musée de Mossoul par les djihadistes de Daech.
Peut-on comprendre les djihadistes qui ont détruit les sites
archéologiques d’Irak ou les mausolées de Tombouctou ?
Comprendre c’est se mettre à la place des autres, non pour
les accepter, encore moins pour les excuser, mais pour savoir « d’où ils parlent
ou agissent ». Par exemple, les iconoclastes de Daech sont-ils des
barbares, c’est à dire dénués de toute culture ou civilisation, ou bien ont-il
une culture qui accepte, et même impose, la destruction des vestiges
d’anciennes civilisations – quelle qu’en soit la valeur esthétique ou
historique ?
On devine la réponse : oui, une civilisation peut
commander de détruire d’autres civilisations – les objets et les hommes qui la
composent ; c’est d’ailleurs une constante, même à notre époque « moderne. »
(1). On dira qu’on a vu les nazis s’emparer d’œuvres d’art, non pour les
détruire mais pour en faire commerce ; reste que leurs autodafés
détruisant les œuvres de l’art dit « dégénéré » sont encore dans les
mémoires.
Toutefois, les Nazis, c’est sûr, sont des gens qui n’ont
créé aucune culture, qui ne participent d’aucune civilisation. Ce sont des sauvages
et des barbares – point à la ligne.
Admettons. – Mais que dire de Daech ? Eux sans problème
ils se rattachent à une culture bien établie. L’iconoclasme est un mouvement
pluriculturel, il a transité des romains aux byzantins, puis aux protestants de
la renaissance pour aller (et pour finir ?) jusqu’aux révolutionnaires de
89. Quant aux musulmans, la destruction des images est inscrite dans leur
tradition, même si…
… Même s’il est vrai que l’islam a évolué, qu’il sait
s’adapter aux mœurs modernes et qu’il est réceptif aux œuvres de l’esprit
humain, même si elles ne sont pas imprégnées de la foi.
C’est bien ce que les musulmans acceptent, sauf ceux qui se
réclament de la « pureté » de ses premiers commencements de leur
religion.
Un peu comme nos pentecôtistes (2).
-------------------------------------------
(1) On se souviendra de la terrible phrase de Paul Valéry,
parlant des ravages de la Grande Guerre : « Tant d’horreurs n’auraient pas été possibles sans tant de vertus. Il a
fallu, sans doute, beaucoup de science pour tuer tant d’hommes, dissiper tant
de biens, anéantir tant de villes en si peu de temps »
(2) « Pour les pentecôtistes, il s’agit de revenir aux
sources de l’Église primitive et de revivre l’expérience des temps apostoliques
et plus particulièrement du jour de la Pentecôte. ». Lire ici.
3 comments:
Je tiens à signaler que Omar n'est pas le cousin du prophète, mais un compagnon et ami proche du prophète ainsi que le 2eme calife après Abu Bakr. Et que le dilemme que vous utilisez pour introduire votre article n'a pas de sources fiables et que les nombreuses recherches sur le sujet soulignent le manque de documents ou témoignages.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_d'Alexandrie
regardez la partie "Les conséquences de la conquête arabe" sur le lien ci-dessus.
C’est une calomnie que de dire que l'islam c'est daech, n'importe qui peut s'autoproclamer représentant des valeurs et des pratiques de l'islam, mais es-ce vrai?
Le prophète a dit que le jour du jugement dernier sa communauté (les musulmans) sera divisée en 73 sectes; 72 iront en enfer et 1 seul ira au Paradis. (pour vous dire qu'il y a beaucoup de gens qui se trompent sur l'islam).
Quand vous écrivez : "Même s’il est vrai que l’islam a évolué,.....", la base de l'islam est le coran et il n'a jamais été changé depuis 14 siècles.
Merci de ces précisions : il est vrai que ma citation issue d’une référence donnée par la Grand Robert, monument de la culture française, me semblait inattaquable. Il faut croire que si.
Je note que j’irai en enfer accompagné de nombreux « musulmans » : on aura bien des choses à se dire. Je pourrai entre autre demander si, bibliothèque d’Alexandrie ou pas, certains livres méritent selon eux d’être mis au feu.
Je note aussi que je me trompais en disant que l’Islam a évolué depuis ses origines. Vous le niez, et il y a beaucoup d’ennemis des musulmans qui sont d’accord avec vous. Mais ce n’est pas auprès d’eux que je me suis documenté, c’est auprès des articles consacrés au salafisme. Je lis par exemple dans un article Wiki :
« Le salafisme est un mouvement sunnite revendiquant un retour à l'islam des origines, qui serait donc fondé essentiellement sur le Coran et la Sunna. »
Il y a donc :
1° Un Islam qui n’est plus celui des origines.
2° Cet Islam n’est pas « essentiellement fondé sur le Coran et la Sunna »
Loin de moi l’idée de juger ou de condamner qui que ce soit à aller en enfer ou au paradis (je m’excuse d’avoir mal formulé mes propos), je voulais juste apporter des précisions et donner un point de vue qui est le mien.
Je ne pense pas que le fait de détruire des monuments ou bruler des livres au nom de l’islam soit justifié, car vous saviez aussi bien que moi que la Mésopotamie était aux mains des musulmans dès le 7eme siècle (du temps du calife Omar que vous citez dans votre article) et rien de toutes les cités et livres n’a été détruit (vu qu’il existait jusqu’à l’arrivée de daech).
Je ne peux dire que l’islam a évolué, car c’est dans le mauvais chemin, c’est pour ça qu’ils veulent revenir à un islam des sources. Et ce n’est surement pas celui de daech.
Post a Comment