Citation du 26 aout 2016

Candidat : Personne obtenant de l'argent des riches et des votes des pauvres pour protéger les uns des autres.

Le dictionnaire – qui n'a pas peur de dire les choses comme elles sont

Il s’agit du candidat aux élections on l’aura compris. L’idée est – hélas ! – assez claire pour être immédiatement comprise. (Je dis « Hélas », parce qu’on voudrait que le clientélisme et l’affrontement entre les classes sociales ne soit plus considérées comme des règles). Mais en effet, en va-t-il toujours ainsi ?

Tentons de rendre un peu plus engageante cette définition :

- D’abord, supposons que le candidat soit un homme sincère, qui cherche seulement à lutter à armes égales avec ses adversaires et que pour cela, il lui soit nécessaire de « lever des fonds » (élégant n’est-ce pas ?). Les choses sont ainsi faites que la diffusion des idées dans une campagne électorale nécessite des meetings, des tracts, des affiches, pas encore des spots télé, mais ça va venir, etc. Une campagne électorale, ça coute cher, demandez à Nicolas Sarkozy. L’Etat fournit une part de ces sommes, mais chaque candidat doit collecter des fonds privés pour compléter.

- Tout ça peut être interprété de façon fort anodine. Seulement voilà la question qui tue : et les entreprises qui financent pourquoi le font-elles ? Par conviction politique ? Par idéalisme pour faire triompher une philosophie économico-sociale ? Oui-oui, c’est cela…

Tout le monde pouffe de rire : les entreprises (ou les syndicats qui les représentent) n’attendent qu’une chose : le renvoi d’ascenseur. Publiquement ou en privé, tel candidat s’engage à supprimer les 35 heures ? A déréguler le travail ? A réduire (ou supprimer) les taxes sur les entreprises ? Et voilà les fonds qui arrivent dans ses caisses – et il aura pour tâche de faire que les riches deviennent plus riches. Bon. Et les pauvres ?

- Oui, au fait : les pauvres ? Pourquoi votent-ils pour donner le pouvoir à un tel candidat qui obtient l’argent des riches ? Car rappelons-le, si 10% des citoyens possèdent 99% des richesses, ça veut quand même dire que 90% des électeurs sont des (plus) pauvres qui votent pour ceux dont le programme est de ne jamais déposséder les possédants ! Pourquoi votent-ils ainsi ?

Deux réponses : l’une genre machiavel, qui dit que le prince pour garder le pouvoir doit être fort comme un lion mais aussi rusé comme un renard. Les promesses électorales, si ça coute cher à mettre en scène, ça rapporte aussi beaucoup de votes émerveillés.

L’autre plus optimiste, explique qu’il faut donner aux riches parce qu’ils sauront faire retomber cet argent en pluie de bienfaits sur la tête des pauvres. Un truc du genre : « Pour avoir une plus grande part de gâteau, il est inutile changer la personne qui partage, il suffit d’agrandir le gâteau »

C.Q.F.D. …