Citation du 26 aout 2011

Rappelle-toi cette maxime quasi évangélique : Fais aux autres ce que tu ne veux pas qu’ils te fassent ; avec cette maxime tu iras loin.

Huysmans – A rebours, ch. 6 (p.120)

D’où vient qu’on imagine que les maximes nous inciteraient uniquement à faire le bien d’autrui ?

Des Esseintes, le personnage central de A rebours, aime la dégénérescence et il en tire cette maxime qui va dans la direction du mal : c’est par là qu’on ira loin, même si on prend le chemin qui va à rebours des autres.

L’idée dont il faut se défaire, c’est qu’une maxime devrait être strictement morale ; contre quoi il convient d’évoquer Kant : Une maxime est un principe choisi librement par un individu et d'après lequel il dirige sa conduite (1). Rien de plus.

Si nous nous en tenons maintenant au contenu pratique de la maxime citée aujourd’hui, on voit que les rapports à autrui sont placés sous le signe de l’anticipation. Partant de l’idée que les autres veulent me faire ce qui ne me conviendrait pas, la sagesse consiste à anticiper en le leur faisant subir en premier.

On reprochera au héros de Huysmans de se situer strictement et uniquement dans un monde qui s’achève : quel avenir si l’on doit renier amour, générosité, plaisir de la confiance et de l’amitié ? Plus d’amour du prochain ? Plus de joue droite tendue au soufflet que vient de recevoir la joue gauche ? Quel est donc ce monde de haine et de violence assumées ?

On se rassurera : ce monde n’est pas le nôtre, il n’existe que dans les romans. Soit.

… Mais n’y a-t-il pas quel que part, dans notre monde même, une région où la maxime de Huysmans à cours ?

Un exemple ? Voyez cette autre maxime, empruntée aux économistes américains : Concevez, disent-ils, vos partenaires comme étant égoïstes et rationnels. Je ne vois pas où est la différence qui distinguerait cette maxime de celle de Huysmans.

Si vous voulez savoir maintenant si vous appartenez au clan des optimistes ou à celui des pessimistes, voyez comment vous allez vous débrouiller pour articuler la formule quasi-évangélique (= Huysmans) avec la formule évangélique.

--------------------------------------

(1) On ajoutera que chez Kant, ce n’est pas la maxime qui est morale, mais la loi.

Citation du 25 aout 2011

Nos vrais plaisirs consistent dans le libre usage de nous-mêmes.

Buffon

Le mode d’emploi du plaisir est donné par sa définition : le « Comment éprouver du plaisir ? » et livré avec le « Qu’est que le plaisir ? ».

On peut donc selon Buffon réduire tranquillement le plaisir à l’exercice de la liberté ; car, comment jouir du plaisir sinon justement par le libre usage de nous-mêmes ?

Disons aussi que ce « libre usage » est à la fois la définition du plaisir et également celle de la liberté (qui est indépendance à l’égard des déterminations extérieures, ce qui signifie qu’elle est strictement «le libre usage de nous-mêmes »).

Arrêtons-nous à la réciproque introduite par Buffon :

1 – pour éprouver du plaisir, il faut-être libre ;

2 – exercer sa liberté est ce qui donne du plaisir.

Le premier membre de cette proposition parait évident ; le second est plus problématique, surtout si on en pousse la thèse jusqu’à dire : il n’y a que l’exercice de la liberté qui donne du plaisir.

- Ça revient à donner un contenu moral au plaisir : au lieu d’en faire une sensation liée au fonctionnement de tel ou tel organe physiologique, Buffon considère que le plaisir est lié à la détermination de la volonté. Manger des ortolans ne me donnera du plaisir que si je les ai choisis moi-même.

- Mais ça revient aussi à aligner le plaisir sur la puissance : car, n’est-ce pas, c’est l’usage de la liberté qui donne du plaisir. Quel plaisir pour le prisonnier dans son cachot ? Quel plaisir pour l’amant privé de l’objet de sa passion ?

--> D’où l’idée que les riches sont plus heureux que les pauvres, puisqu’ils peuvent faire plus de choses – en oubliant qu’il faut encore qu’ils le veuillent (qu’ils en aient « envie » comme on dit familièrement).

Bref, tout ça est parfaitement clair… à condition d’oublier un moment qu’il y a peut-être quelque chose en amont de la volonté, une motivation, une pulsion, un caractère, bref, on-ne-sait-quoi, mais qui nous prive de plaisir quand il nous arrive, comme dans la déprime, de ne plus avoir envie de rien.

Citation du 24 aout 2011

Les Juifs oublièrent que sa bonté seule [de Dieu] les avait séparés des autres peuples, et regardèrent sa grâce comme une dette.

Bossuet, Hist. II, 5.

La dette… Ce seul mot effraie les français : et si demain il fallait nous saigner aux quatre veines pour rembourser la dette du pays ? Finie la joyeuse insouciance des années 70 (1) : car nos assurances vies comportent peut-être de la dette grecque – et alors, non seulement il va falloir rembourser la dette française, mais en plus on va perdre nos obligations grecques ?

…Mieux vaut penser à autre chose, plaie d’argent n’est pas mortelle – et puis, qui donc peut se vanter d’être sûr, absolument sûr, que son débiteur ne fera pas un défaut de paiement ?

Réponse : les Juifs ! Car en les désignant « peuple élu », Dieu a contracté une dette envers eux – la Terre promise ; et puis le Messie.

Comme le dit Bossuet, ils se sont trompés : ils ont pris pour dette ce qui était promesse libérale. Mais qu’importe : les juifs, peuple élu, ont considéré ces promesses comme leur dû, et si Dieu met longtemps à payer ce qu’Il doit, ils peuvent néanmoins garder confiance : si la dette des Etats est souveraine, que doit-on dire de celle de Dieu ?

Reste que les juifs se sont un peu lassés d’attendre : pour la Terre promise, ils sont allés se servir eux-mêmes ; promise par Dieu Lui-même, c’était selon eux un titre de propriété tout à fait suffisant.

Et pour le Messie direz-vous ? Les juifs ont fait les difficiles : Jésus n’était parait-il pas assez bien pour eux !

Alors on a bien une petite idée, nous les français : nous avons un messie qui risque de se retrouver sans emploi dès le mois de mai prochain – on peut le leur céder. C’est vrai qu’il a beaucoup servi, mais il est encore en bon état.

--------------------------------------

(1) Voir le dessin de Wolinski ici

Citation du 23 aout 2011

« Je vous en prie, je vous en prie, Monsieur le lieutenant, aidez-moi à monter; pour la descente, je me débrouillerai... ».

Thomas More – Au pied de l’échafaud où il va être décapité

Accusé de haute trahison, Thomas More est condamné à être pendu, traîné et éviscéré (hanged, drawn and quartered), mais le roi (Henry VIII) commue cette sentence en décapitation.

Voilà donc notre humaniste au pied de l’échafaud qui prend la parole (1) : est-ce pour faire une déclaration de portée morale ou historique ? Pas du tout : voilà cet homme qui ne se soucie que de l’instant présent, et encore pour des détails matériels.

Mais il y a encore plus étonnant : lisez l’article de Wikipédia « En 1886, Sir Thomas More est béatifié par l'Église catholique romaine et canonisé -Saint Thomas More- en 1935. Il est le saint patron des responsables de gouvernement et des personnalités politiques depuis 2001. »

Oui, ne vous frottez pas les yeux, vous n’avez pas la berlue. Thomas More – saint Thomas More – est le saint patron des personnalités politiques !

Bien sûr les gens qui ont l’imagination un peu dévoyée (comme la mienne) ont la vision de Notre-Président à genoux sur un coussin (rouge le coussin), au pied de son petit lit, les mains jointes. Il prie : « Grand saint, tu sais que je veux être élu Président-du-monde : aide-moi à monter ; pour descendre, je me débrouillerai… »

-----------------------------------------

(1) De façon plus héroïque que madame Du Barry il est vrai (voir ici)