Citation du 7 juillet 2013

Qui pensera demeurer neutre [entre le scepticisme et le dogmatisme] sera pyrrhonien [= sceptique] par excellence…

Pascal – Pensées

In medio stat veritas

Locution proverbiale

- La thèse présentée par Pascal affirme que la vérité, n’est pas ce qui se tient au milieu, à égale distance de deux erreurs opposées : le scepticisme qui prétend à ce juste milieu est précisément la doctrine qui affirme qu’on ne peut reconnaitre le vrai du faux – et qu’à prétendre discerner la vérité et à l’opposé la fausseté on commet deux fois la même erreur.

- Et pourtant si l’on retient la seconde citation, ce lieu existe bel et bien et il est le lieu de la vérité…

Prise de tête… Au secours, Alka-Seltzer ! (1)

Restons calme – Il s’agit en fait de deux thèses ayant des objets différents : l’une concerne la définition de la vérité – définition qui peut comporter un nombre indéfini d’hypothèses. L’autre concerne l’opposition entre le vrai et le faux.

Expérience philosophique : prenez une feuille de papier (la dimension importe peu). Tracez une ligne droite (verticale ou horizontale à votre gré). Allez d’un bord à l’autre, et puis prolongez-la par l’imagination dans les deux sens jusqu’aux confins de l’univers.

Voilà qui est fait ?

Bon : vous avez là une représentation imagée du principe du tiers exclu : tout ce qui existe, de la plus colossale galaxie jusqu’à la plus infime particule doit nécessairement se situer soit d’un côté soit de l’autre de cette ligne (Comment ? On me dit que les particules qui obéissent aux lois de la physique quantique peuvent, elles, se situer d’un côté et de l’autre ? = Je retire les particules de ma liste.)

Vous savez donc qu’il n’y a que deux possibilités et pas trois : que tout ce qui n’est pas vrai est faux et que tout ce qui n’est pas faux est vrai.

Maintenant ça ne dit rien de la définition de la vérité et de la fausseté : adéquation de l’esprit à la réalité, cohérence logique, intuition de l’évidence : tout reste possible.

----------------------------------------

(1) Alka-Seltzer : en cas de migraine, la posologie usuelle est de 2 unités à 324 mg, à renouveler en cas de besoin au bout de 4 heures minimum, sans dépasser 9 unités par jour.

Citation du 6 juillet 2013

Aux rois, Lemouël, aux rois le vin ne convient pas / ni aux princes l’alcool.

Car, s’ils en boivent, ils oublieront les lois / et trahiront la cause des petites gens.

La Bible – Livre des proverbes (ch. 31, proverbes  4 et 5 – Traduction TOB)

Nous avions cité il y a quelque temps les proverbes bibliques pour en tirer une médication de la tristesse par le vin.

Aujourd’hui nous pourrions tout aussi bien prendre le contrepied de cette évocation des effets bénéfiques du vin, et parler de ses méfaits, capables de faire oublier au Roi que son devoir est de soulager la misère. Mais il parait plus important de dire ce qu’est selon la Bible – sous l’effet de l’alcool ou non – la perversion politique par excellence : l’oubli de la loi qui fait méconnaitre la cause des petites gens.

Oui, le mépris de la justice sociale, là est la faute politique par excellence. Et puisqu’il s’agit de la Bible, ajoutons que c’est un péché.

Bon : aucun de nos politiques, quelques soit sa couleur politique ne refusera de s’incliner devant ce jugement. Reste à dire : 1) de qui ou de quoi ces malheureux sont victimes, et 2) en quoi consistent au juste leurs droits.

1) Les petites gens qui souffrent de leur « petitesse » sont victimes soit du sort qui s’acharne contre eux, soit d’une injustice sociale.

            - Une infirmité naturelle doit être soulagée par la charité publique, même si personne n’en est responsable.

            - Par contre, être victime de la misère due au chômage résultant de la rapacité des capitalistes, voilà ce que la loi devrait empêcher.

2) Il n’y a pas exactement de droit à la santé, pas plus qu’il n’y a un droit à l’amour – voire même au bonheur, tout simplement parce que cela ne relève pas de la Puissance publique. Quel décret pour empêcher les virus de nous attaquer ? Quelle loi pour contraindre les amoureux à continuer à s’aimer ?

Par contre on peut décréter que l’Etat – faute de pouvoir interdire les licenciements – devrait prendre en charge les besoins les plus urgents de ceux qui ont été affamés par le système économique ou financier. Que l’on crée un fonds de secours pour les chômeurs, qu’on assure un logement décent à ceux qui sont jetés à la rue, et une éducation aux enfants que la pauvreté empêcherait d’y accéder.

Le mépris de ces droits-là est malheureusement fréquent dans notre mode moderne, et on ne jurerait pas que ce soit parce que les dirigeants picolent.

Citation du 5 juillet 2013

La beauté des femmes apparait comme l’équivalent de la puissance sociale de ceux qui réussissent à les conquérir. […] Elles deviennent leur phallus social.

Marcela Iacub – L’habit ne fait pas la femme (Rubrique A contresens – Libé du 29-30 juin 2013 p. XIX)

De la beauté chez la femme – III

Tiens ? Revoilà notre charcutière-chef ? La spécialiste du Cochon dont nous avons évoqué l’œuvre récemment ?

Oui, c’est bien elle. Et elle a un message à nous transmettre à propos de la beauté féminine  – sujet qui  nous préoccupe depuis deux jours.

Pourquoi les belles femmes sont-elles si recherchées par les hommes ? Réponse de Marcela Iacub : parce que depuis que ceux-ci ont renoncé à exhiber (symboliquement) leur phallus par une « énorme braguette ornée de pierres précieuses », il leur faut une preuve visible de leur puissance virile en la personne de ces femmes. (1)

C’est ainsi que (toujours selon notre auteur) par-delà la beauté féminine, le dimorphisme sexué est un signe de l’asservissement des femmes au désir de pouvoir des hommes. (2)

Et de dire que les progrès de la chirurgie et de la médecine sont tels qu’on peut modifier à volonté l’aspect de notre corps et que si les femmes se font refaire les seins, les fesses, les bas-joues etc. (3) c’est pour devenir ce morceau de l’orgueil mâle qu’on aime exhiber dans les cocktails comme les vaches au Salon de l’agriculture. 

 Si l’homme est un cochon, la femme est une vache : laissons de côté l’admiration que suscite l’habileté de Marcela Iacub, capable de filer si aisément la métaphore animalière, et retenons plutôt que selon elle, si le bistouri peut exagérer ce dimorphisme en fonction des désirs et des standards culturels, il pourrait tout aussi bien l’effacer. Supprimer les seins, rembourrer les biceps, couper tout ce qui dépasse…

Quelle tristesse d’imaginer les rues peuplées de gens tous identiques, porteurs des mêmes attributs sexués, et dont on saurait à l’avance ce que cachent leurs vêtements…

… Mais non ! Marcela Iacub dont l’imagination est toujours aussi inépuisable nous explique qu’on pourrait alors, si le désir était libéré et non asservi à des enjeux de pouvoir machiste, demander bien autre chose aux chirurgiens – Voici, toujours selon Marcela, quels vœux nous devrions leurs adresser :

« Si les chirurgiens inventaient des appendices qu’ils poseraient sur le crâne ou dans les doigts pour produire des émoustillements. Si, grâce à leurs inventions on pouvait éjaculer par le nez ou par les yeux. Si en contemplant quelqu’un on ne savait pas nécessairement comment l’envisager pour lui donner du plaisir et pour en  prendre. Si les modistes proposaient des tenues débarrassées du carcan de l’homme et de la femme... » (Id. p XIX)

Camarade féministe, encore un effort pour accomplir la Révolution sexuelle !

-----------------------------------------------

(1) Nous avions autrefois disserté sur ces énormes braguettes grâce à Panurge qui, dans le Tiers livre, en fait un élément essentiel de l’armure de combat. L’image ci-dessus représente Henry VIII

(2) Les femmes ne sont pas asservies simplement au désir des hommes, mais à leur désir de pouvoir : et revoilà les phallocrates, nom aujourd’hui rayé du vocabulaire, mais dont l’idée reste présente…

(3) On va même aujourd’hui jusqu’à retoucher les vulves mal fichues. (Sur la nymphoplastie, voir ce site)

Citation du 4 juillet 2013

Mais il est permis de soutenir dès maintenant que le beau artistique est plus élevé que le beau dans la nature. Car la beauté artistique est la beauté née et comme deux fois née de l'esprit.

Hegel – Esthétique (Voir texte en annexe)

De la beauté chez la femme – II

J’ai le sentiment d’avoir hier soulevé des questions sans réponses, et d’avoir de ce fait failli à ma tâche de philosophe. C’est que j’en étais resté à une citation de Boris Vian. C’est Hegel qu’il fallait convoquer – Voilà qui est fait.

Il y a deux sortes de belles femmes : celles qui sont naturellement belles, leur corps, d’un éclat magnifique, est comme un coucher de soleil ; leurs yeux comme un ciel de printemps – ou comme la gemme noire du jais ; leurs formes comme les paisibles collines du bocage normand… (1)

Et puis il y a les femmes que la nature n’a pu produire parce qu’elles sont sorties d’un rêve. Elles se sont faites elles-mêmes, provocantes et mystérieuses (Marlène Dietrich ou Fanny Ardent) ou bien elles sont nées sous le ciseau du sculpteur. Et c’est pour elles qu’il faut redire cette phrase de Hegel : il est permis de soutenir dès maintenant que le beau artistique est plus élevé que le beau dans la nature. Alors que la beauté naturelle se retrouve – comme le dit Platon dans Hippias – dans la belle jument, la femme à la beauté « artificielle » donne à  l’esprit de se reconnaitre dans en elle.

Maintenant, Hegel n’en reste pas là, car il donne aussi un statut à celui qui contemple cette œuvre d’art qu’est le corps d’une belle femme.

S’agit-il du voyeur qui mate la femme nue à travers le trou de la serrure ?

- Non, bien sûr. C’est celui qui déchiffre ce corps – éventuellement maquillé et vêtu – comme une œuvre d’art, qui y voit la trace de l’invention de l’esprit qui s’incarne dans son œuvre.

Et bien sûr c’est là que la beauté féminine créée l’emporte sur la beauté féminine naturelle.

C’est à l’esprit créateur que renvoie cette beauté.

C’est en cela qu’elle est signe – comme le voulait Boris Vian.

La suite à demain – si vous le voulez bien !

-------------------------------------------

(1) Les poètes tentés par un peu plus de lyrisme diront : arrondis comme les ballons vosgiens

-------------------------------------------

Annexe :

« L'esthétique a pour objet le vaste empire du beau... et pour employer l'expression qui convient le mieux à cette science, c'est la philosophie de l'art ou, plus précisément, la philosophie des beaux-arts. Mais cette définition, qui exclut de la science du beau le beau dans la nature, pour ne considérer que le beau dans l'art, ne peut-elle paraître arbitraire ? [...] Dans la vie courante, on a coutume, il est vrai, de parler de belles couleurs, d'un beau ciel, d'un beau torrent, et encore de belles fleurs, de beaux animaux et même de beaux hommes. Nous ne voulons pas ici nous embarquer dans la question de savoir dans quelle mesure la qualité de beauté peut être attribuée légitimement à de tels objets et si, en général, le beau naturel peut être mis en parallèle avec le beau artistique. Mais il est permis de soutenir dès maintenant que le beau artistique est plus élevé que le beau dans la nature. Car la beauté artistique est la beauté née et comme deux fois née de l'esprit. Or, autant l'esprit et ses créations sont plus élevés que la nature et ses manifestations, autant le beau artistique est lui aussi plus élevé que la beauté de la nature. » Hegel, Esthétique

Citation du 3 juillet 2013

Chez une femme, la beauté est signe de modestie.

Boris Vian

De la beauté chez la femme – I

La beauté [chez la femme] est signe de modestie…

Voilà donc que la beauté ne serait pas un état, accordé par des fées bienveillantes à l’enfant qui vient de naitre, mais quelque chose qu’on produirait et qu’on utiliserait à fin de paraitre modeste ? Mais d’ailleurs, qu’importe que ce soit par modestie ou par gloriole, ce qui compte dans cette citation, c’est que la beauté soit considérée comme un signe.

- De quoi la beauté féminine est-elle le signe ? Cette question est bien embarrassante… Déjà que la beauté est bien difficile à reconnaitre objectivement, et encore plus à définir, s’il faut en plus la déchiffrer comme signe, on désespère !

- Et la laideur : est-elle le signe de quelque chose ? Une femme peut-elle vouloir être laide ? S’agit-il pour elle d’avoir accès à ce qui lui serait interdit si elle ne l’était pas ? Si la beauté est signe de modestie, la laideur serait-elle façon de se faire remarquer ?

Bon…

--> Contournons la difficulté : on peut aussi se demander quelle image de la femme est ainsi véhiculée par la citation de Boris Vian.

On comprend que pour lui, la beauté est l’état naturel de la femme. Etre femme et être belle, c’est la même chose. Chez elle, la beauté est banalité, c’est donc une manière de ne pas se faire remarquer en étant comme tout le monde.

C’est ainsi un complément de la féminité, et cette vérité est tellement évidente qu’il (=Boris) ne la formule pas directement pour ne pas paraitre flagorneur, mais qu’il la fait comprendre en énonçant l’une de ses conséquences.

Oui, mais alors, et les moches ? Ne sont-elles plus des femmes, dès lors qu’elles sont laides ? Ou bien faudrait-il dire qu’il est impossible qu’une femme doit laide ?

A moins qu’on botte en touche, en disant que la beauté n’est pas dans la réalité mais dans le regard sur la réalité (1) : pour l’homme qui aime les femmes, il  n’y a que de belles femmes ; pour celui qui ne les aime pas – elles sont toutes comme ma belle-mère !

La suite à demain – si vous le voulez bien !

--------------------------------------

(1) Comme Kant : « L'art ne veut pas la représentation d'une chose belle mais la belle représentation d'une chose. »

Citation du 2 juillet 2013

Mais les ouvrages les plus courts / Sont toujours les meilleurs. En cela, j'ai pour guides / Tous les maîtres de l'art, et tiens qu'il faut laisser / Dans les plus beaux sujets quelque chose à penser.

La Fontaine – Les Lapins,  Livre X, fable 14

(Discours à Monsieur le duc de La Rochefoucauld)

Commentaire II

Mes lecteurs attentifs doivent être impatients de savoir comment je vais me justifier aujourd’hui. Comment je vais arriver à m’excuser d’avoir, dans mon Post d’hier, passé à l’as le dernier vers de notre citation ; d’avoir fait comme si La Fontaine  n’y expliquait pas que la brièveté de l’œuvre était conditionnée non par un travail de concentration de l’expression, mais au contraire par sa dispersion, sa dissémination – en bref, qu’elle était faite de lacunes.

Ces lacunes de l’expression sont parfois l’expression de l’embarras de l’esprit qui s’essouffle à dire ce qu’il pense confusément : d’où l’emploi dans le parler « djeun » de la préposition – voilà.

Mais nous n’en sommes pas là. Il s’agit, dit La Fontaine, de ces lacunes voulues et machinées pour permettre au lecteur de dire lui-même ce que l’auteur n’a pas voulu formuler. Il s’agit donc d’une ellipse, ménagée intentionnellement, qui devrait être notée à l’écrit par des points de suspension.

Mais la question est : pourquoi ne pas tout dire ? Pour renforcer l’argument, en demandant à l’interlocuteur de dire lui-même ce qu’on veut lui faire accepter ?

Peut-être – Mais là n’est pas l’essentiel. Ce qu’il faut c’est laisser / Dans les plus beaux sujets quelque chose à penser. Ces lacunes ne sont pas des ruses rhétoriques. Elles sont une générosité philosophique : donner à penser et non contraindre la pensée.

C’est un peu comme ces compositeurs qui envoyaient un thème musical à leurs amis pour voir quelles variations ils allaient en tirer : les Variations Diabelli en sont un exemple (1).

En tout cas, il faut dire que le secret de la pédagogie de la philosophie est là : il faut laisser des trous dans l’exposé de la pensée non pour piéger le malheureux qui viendrait y buter, mais pour laisser une échappatoire à la pensée.

C’est donc bien ce qu’on disait : donner à penser et non contraindre la pensée.

------------------------------------------------------

(1) « En 1819, Diabelli, un éditeur et compositeur bien connu, a écrit et envoyé une courte valse à tous les compositeurs importants de l'Empire d'Autriche leur demandant d'en écrire une variation… » (Wikipédia). Celles qu’a composées Beethoven sont les seules connues aujourd’hui.