Citation du 8 janvier 2014

La revendication de justice aboutit à l'injustice si elle n'est pas fondée d'abord sur une justification éthique de la justice.

Albert Camus – L'Homme révolté (1951)

Quand on présente ses vœux de bonne année, il arrive que – comme moi – on glisse le mot justice dans la liste. Et qu’est-ce qui nous prouve que la justice soit toujours souhaitable ? Que son existence, jugée inconditionnellement nécessaire, ne soit pas une injustice de plus ? On peut le redouter de nos jours avec les intégrismes religieux qui, après avoir fixé des règles strictes, par exemple en matière de virginité, en viennent à infliger mécaniquement à  de pauvres victimes des souffrances et la mort : Summum jus, summa injuria.

On nous fera remarquer que dans cet exemple, la justice n’est que le bras armé de la religion. Peut-être faudrait-il dire, comme Camus : au-dessus de la justice, il y a l’éthique. La justice ne porte pas en elle-même sa propre justification ; elle a besoin d’abord d’être justifiée par une valeur morale.

Mais que gagne-t-on à opérer cette conversion ? Toute valeur suprême – tout Souverain Bien – n’entre-t-il pas en contradiction avec d’autres valeurs ?

Estimer qu’une valeur domine les autres c’est juger que celles-ci sont subalternes : et qu’est-ce qui nous prouve qu’il existe des valeurs subalternes ? Toute valeur morale n’implique-t-elle pas nécessairement un impératif catégorique ? (1)

Toutefois : une action réalisée au nom de la justice et qui aboutit à une injustice se condamne d’elle-même : la justice ne tolère pas cette contradiction.

Or, qu’une action faite au nom de la morale, entraine une conséquence immorale, voilà qui n’est pas absolument impensable : on aura simplement jugé dominante une valeur incompatible avec une autre – qu’on préfère sa mère à la Patrie (comme Camus à propos de l’Algérie), voilà qui relève d’un choix qui reste tout de même dans le domaine de la morale. Alors, c’est vrai que ce choix peut se discuter : mais c’est normal, dans la mesure où  la morale débouche (peut-être nécessairement) sur le dilemme (2) : je dirai qu’un acte se signale comme moral dans la mesure justement où il soulève un dilemme.

----------------------------------------

(1) « L'impératif qui répond à la question « Que dois-je faire afin d'être heureux? » est un impératif de la prudence. À la question « Que dois-je faire? », sans plus, inconditionnellement, la réponse ne peut-être qu'un impératif catégorique. L'ordre formulé ne sera assorti d'aucune restriction ou hypothèse. Il faut donc qu'un tel impératif trouve son fondement tout à fait a priori (c’est-à-dire indépendamment de toute application concrète) » (Lire ici)

(2) Dilemme - Nécessité dans laquelle se trouve une personne de devoir choisir entre les deux termes contradictoires et également insatisfaisants d'une alternative.