Citation du 17 juin 2009

Votre souhait n’est-il pas de vous fondre le plus possible l’un avec l’autre en un même être, de façon de ne vous quitter l’un l’autre ni le jour ni la nuit ?

Platon – Le banquet (192d)

Fusion – Confusion

Miss.Tic

Nous ne reviendrons pas sur le platonisme missticien, par contre nous souhai-terions discuter la conjonction entre la fusion et la confusion.

Que l’amour soit fusionnel, qui en douterait ? Et même le soin pris par Platon d’attribuer à Héphaïstos, le Dieu forgeron, la proposition d’unir les amants par fusion (et non soudure, notez-le) donne à cette union le caractère d’une révélation.

Oui, mais cette fusion est-elle confusionnelle ?

1 - Et d’abord, quand cette fusion s’opère-t-elle ?

Héphaïstos nous donne une indication : il s’agit de l’amour fusionnel, c'est-à-dire d’un stade du sentiment amoureux.

Mais bien sûr, le pochoir de Miss.Tic donne à penser autre chose…

Vous l’avez compris : la fusion amoureuse est avant tout orgasmique.

Pour nous en convaincre (à supposer qu’il y ait des incrédules ???), il n’est que de lire le livre de Michel Koch, Piété pour la chair (1) : « L’effusion inaugure la fusion, l’institue. L’explosion de l’orgasme s’épanouit en éblouissement, efface les limites »

Donc, fusion = confusion par effacement des limites ?

Pas si vite ! L’auteur poursuit : « Fulgurant, radieux, éphémère, cet effacement singulier ne conduit pas les êtres à la perte irréversible de leur singularité mais, dans les limites de sa localisation temporelle, il consomme la fusion. »

Pour lui, ce n’est pas la fusion qui est confuse, mais la notion.

2 - Car : qu’est-ce que la fusion fusionne ?

Notre auteur nous en avertit : il convient de ne pas confondre la fusion des amants et la fusion des gamètes – qui peut s’opérer en même temps.

J’ai comme le sentiment que la fusion missticienne n’est pas la fusion des gamètes…

(1) Si vous cherchez une lecture torride pour l’été, je vous recommande cet ouvrage. Il est édité par lignes. On se réfère ici au passage intitulé justement Fusion, p. 296-299. Même en ne lisant que les citations rapportées ici, on aura compris que l’auteur est un disciple de Bataille.