Évidemment,
réclamer la liberté d'expression n'est pas réclamer une liberté absolue. Il
faudra toujours, ou du moins il y aura toujours, tant qu'existeront des
sociétés organisées, une certaine forme de censure. Mais la liberté, comme
disait Rosa Luxemburg, c'est la liberté pour celui qui pense différemment.
Voltaire exprimait le même principe avec sa fameuse formule : Je déteste ce que
vous dites ; je défendrai jusqu'à la mort votre droit de le dire. (1)
George Orwell
– La Ferme des animaux (Préface inédite)
Quoi ! Encore la liberté d’expression ? Liberté de blasphémer,
de critiquer, d’injurier peut-être ! Encore deux minutes et on va nous
demander si nous aussi, « nous sommes Charlie » ! Marre !
- Marre, peut-être. Mais quand même : pourquoi quelqu’un comme
Orwell (et comme beaucoup d’autres) n’affronte-t-il pas l’objection : si
on ne nous permet pas de tout dire, alors à quoi sert le droit de dire autre
chose ? Et puis, c’est quoi donc cette « certaine forme de
censure » ? Bref :
1 –
La liberté admet-elle une limite ?
2 –
Si oui, comment la situer ?
3 –
Avec quelle conséquence ?
Vous reconnaissez peut-être ici le point où les débats sur le Blasphème
capotent.
1 – La liberté civile admet une limite, celle qui assure à chacun
de pouvoir jouir de la même liberté que les autres citoyens. Il est clair que
si ma liberté consiste à tester le fil de mon couteau en coupant l’oreille de
mon voisin, alors non : je n’aurai pas cette liberté, puisqu’elle nuit à
l’intégrité physique d’autrui. Alors blasphémer le Prophète (d’un musulman),
n’est-ce pas comme lui couper l’oreille (au musulman) ?
Réponse : peut-être, si la loi le dit. Car ça dépend d’elle :
celle de la République française dit que non, ce n’est décidément pas la même
chose.
2 – Car c’est le peuple qui établit la loi qui limite la liberté civile.
On comprend que le propre des religions soit de fixer cette limite autrement –
selon leurs propres dogmes. Par exemple, si vous voulez interdire le blasphème,
il faudra demander aux prêtres et à leurs Livres Saints de dire en quoi il
consiste. Si, entre la loi de la République et celle de Dieu il y a un
« conflit des limites », il faut le trancher en établissant soit une
hiérarchie des systèmes de référence (ex. : dans un Etat religieux, à la
différence de ce qui se fait dans un Etat laïque, ce sont les lois saintes qui
sont au-dessus des lois civiles). Soit en délimitant les zones ou les lieux où
ces lois sont reconnues. Par exemple, dans un espace public (comme la rue) qui
ne connait que la loi civile, je peux librement blasphémer – par contre dans un
Eglise, ce ne le sera pas.
Il me semble que le débat est clos.
--------------------------------------
(1) Cette citation de Voltaire
est jugée apocryphe, mais puisqu’elle fait partie de la citation d’Orwell, on
s’en contentera.
No comments:
Post a Comment