On fait des reproches à un amant ; mais en fait-on à un mari, quand on n'a qu'à lui reprocher de n'avoir plus d'amour ?
Madame de La Fayette
Commentaire 2.
Après nos variations sur l’homme, venons-en à l’essentiel : Madame de La Fayette nous pose cette question : un amant qui n’aime plus sa maitresse est-il encore un amant ?
--> Qu’est-ce qu’un amant sans amour ?
Le philosophe répondra en faisant référence au concept : de même disions-nous (1) qu’un couteau sans lame et sans manche n’en est plus un, parce qu’on touche à ce qui le définit – de même un amant se définit par ce fait qu’il aime, et il suffit de lui retirer cette caractéristique pour qu’il devienne … Qu’il devienne quoi au juste ?
Ceux qui ont lu mon Post d’hier répondront : l’amant sans amour n’est autre qu’un mari.
Voire… Mais admettons.
Par contre pourrons-nous aller jusqu’à la réciproque : « un mari avec amour – je veux dire : avec amour de sa femme – est un amant » ?
Chez Madame de La Fayette ça ne risquait pas d’arriver : les amants meurent avant d’avoir eu le loisir de se marier.
Chez nous, les amants certes peuvent se marier, mais on voit rapidement que le mari fait la peau à l’amant. Et si ce n’est pas le cas on est dans l’exception tellement exceptionnelle qu’on en fait une chanson.
Mais les juristes diront que les amants se définissent par le fait, justement qu’ils ne sont pas unis par contrat, ce qui est le cas des mariages.
Toutefois, cela ne signifie pas que l’amant ne s’engage pas vis-à-vis de son aimée, ainsi que nous le chante Brassens et sa non demande en mariage : « J’ai l’honneur de ne pas te demander ta main / Ne gravons pas nos noms au bas d’un parchemin ».
Voilà donc la différence spécifique entre l’amant et le mari : l’un s’engage par serment et l’autre par contrat.
---------------------------
(1) Citation du 21 septembre 2007 : « « Inventaire d'une collection d'ustensiles se trouvant dans la maison de Sir H. S. : 1. Un couteau sans lame auquel manque le manche. […] » Hans Georg Lichtenberg.
No comments:
Post a Comment