La nudité, c'est pire qu'indécent, c'est bestial ! Le vêtement, c'est l'âme humaine.
Michel Tournier – Le fétichiste, p.309, in Le Coq de bruyère
Le problème, voyez-vous avec ce genre de citations, c’est qu’elles sont piquantes et évidentes. Tant et si bien qu’on les colporte sans trop se demander si on a raison de le faire.
Car enfin, si Tournier a raison, l’âme humaine est :
- visible ;
- interchangeable (on en change comme de chemises) ;
- facultative (elle disparaît avec la nudité)…
Et réciproquement, la nudité c’est :
- l’animal humain, c'est-à-dire un corps sans âme ;
- ce qui prive l’homme de son humanité ;
- s’exhiber sans vêtements c’est une injure faite aux autres.
Nous avions déjà abordé la question du vêtement il y a bientôt trois ans (déjà !), pour conclure qu’il avait juste l’inconvénient de n’exprimer que ce que la mode a retenu comme signe intéressant à manifester. Exit l’âme dans ce qu’elle a de personnel, et bonjour le stéréotype…
Alors, bien sûr tout le monde n’est pas une fashion victime… Il y a tous ceux qui choisissent leur habillement pour exprimer ce qu’ils veulent faire apparaître d’eux-mêmes. Leur vêtement est un discours, une déclaration concernant ce qu’ils sont.
Mais vous n’empêcherez pas les gens de la rue de décoder votre tenue d’abord en fonction de l’écart qui la sépare de la tenue à la mode.
Car le vêtement est un signe, et le signe fonctionne à partir des autres signes qui auraient pu figurer à sa place. Le petit chandail en cachemire à la place du pull à col cheminée de chauffeur poids lourds.
Dans la langue, tout n’est que différence, disait Saussure. Dans la mode aussi.
No comments:
Post a Comment