Pas de liberté pour les ennemis de la liberté.
Saint Just
Première question : qu’est-ce qu’un « ennemi de la liberté » ?
Vous avez deux réponses à votre disposition :
- Première réponse : D’abord, c’est nécessairement un ennemi de la liberté des autres, autrement dit, il affirme que sa liberté existe, et qu’elle est un absolu qu’on ne saurait limiter. Tous le problème est de savoir ce qu’il en est justement de la liberté des autres :
* première hypothèse : sommes-nous dans un contexte qui implique nécessairement un conflit avec eux (cf. le « salaud » sartrien[1]) ; chacun veut alors imposer sa liberté aux autres ;
* deuxième hypothèse : ou bien comme le pensait Rousseau peut-on imaginer que, comme dans la foret primitive, l’individu isolé des autres par la dispersion d’une espèce clairsemée ne pouvait réellement opprimer qui que ce soit ?
* Synthèse : Mais dans tous les cas, l’ennemi de la liberté ne la détruit que dans un contexte social défini. C’est ce que j’appellerai un « faux ennemi », puisqu’il croit que la liberté existe, même si ce ne doit être que la sienne.
- Seconde réponse : il s’agit du partisan du déterminisme. Il affirme que la liberté n’existe pas parce que nous sommes toujours poussés par nos tendances à agir comme nous agissons. Cet homme ne cherche pas à proprement parler à détruire la liberté. Il se contente de dire qu’elle n’existe pas, qu’elle n’est qu’une illusion : c’est lui le « vrai ennemi ». Mais que pouvons-nous contre lui ?
C’est au nom de la science qu’il parle…
- Alors, et la deuxième question ? Elle est où la deuxième question ?
- Vous me fatiguez avec vos questions. La suite à demain.
A suivre donc
[1] «[ceux] qui essaieront de montrer que leur existence était nécessaire, alors qu'elle est la contingence même de l'apparition de l'homme sur la terre, je les appellerai des salauds. » Sartre - L’existentialisme est un humanisme.
No comments:
Post a Comment