« Si nous étions en dictature, les choses seraient plus simples – du moment que ce serait moi le dictateur. »
Georges W. Bush
C’est un grave question de philosophie politique : Quel est le meilleur des régimes politiques ? On sait que Winston Churchill répondait « La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes. »
Bush dit peut-être la même chose, à savoir que le régime démocratique est mauvais parce qu’il est ingouvernable. Le dictateur a cette supériorité sur le chef démocrate d’incarner le pouvoir à lui tout seul, et donc de n’avoir à se mettre d’accord qu’avec lui-même. Il lui suffit de savoir ce qu’il veut, et d’y aller.
Si la démocratie est tout de même le « moins mauvais des systèmes », c’est qu’il évite l’impunité de celui qui décide tout seul, et que le Président a des comptes à rendre, qu’il sera chassé s’il se trompe. Le peuple peut en effet légitimer tout ce que fait son président élu, de sorte qu’il fera la même chose qu’aurait faite un dictateur. Seulement en cas d’échec, c’est lui qui sera sanctionné, et il sera alors possible de changer de politique.
Ainsi, pour qui veut gouverner sans peine, mieux vaudrait être dictateur que président d’une démocratie : les erreurs de parcours n'y sont pas nécessairement sanctionnées. Mais, pour le citoyen, mieux vaut être dans une démocratie que sujet soumis au pouvoir d'un dictateur. Car on peut éliminer les Présidents (trop) incompétents
No comments:
Post a Comment