Ce que je suis, je ne le sais pas ; et ce que je sais, je ne le suis pas
Angelus Silesius
Ce que je suis, je ne le sais pas ; et ce que je sais, je ne le suis pas : belle formule, mais dès qu’on se demande ce qu’elle veut dire, on est un peu embarrassé.
Déjà, la formule rhétorique du chiasme (1) articule les deux moments de cette proposition comme s’ils n’allaient pas l’un sans l’autre, comme si l’un était la condition de l’autre. Ce qui est en réalité moins une évidence qu’un problème à résoudre.
--> Analysons :
1 – Ce que je suis, je ne le sais pas : il y a bien des thèses qui se profilent derrière cette affirmation. Je retiendrai pour ma part celle de la conscience dont la nature est d’être toujours un jaillissement primitif, toujours en deçà de la connaissance objective. Alors même que je recueille mes souvenirs pour découvrir qui je suis, son flot bouillonnant continue de jaillir sans que je puisse le recueillir à ce moment même pour l’observer. Ce qu’il faudrait dire alors c’est : c'est seulement ce que j’étais que je sais.
- Il ne reste plus qu’à dire que ma réalité la plus authentique est du coté de ce jaillissement et non des états refroidis et solidifiés de mon passé. Ce qui fait que ma connaissance ne peut rien embrasser de ma nature profonde.
2 – Ce que je sais, je ne le suis pas : si on admet qu’en effet la connaissance suppose la mise à distance de l’objet étudié, et son indépendance par rapport au désir ou à la sensibilité de celui qui l’étudie, alors bien sûr, je ne puis m’identifier à quoi que ce soit de connu par moi.
--> Il y a dès lors deux possibilités :
a – Ou bien je suis inconnaissable, puisqu’en perpétuel changement.
b – Ou bien je suis connaissable, mes changements ne sont qu’un peu d’écume qui recouvre le socle permanent de ma réalité profonde et qui constitue cela seul qui mérite d’être connu. Seulement, ce n’est pas à moi qu’il revient de me connaître. Mais alors, à qui faut-il le demander ? : A L’ami ? Au psy ? Au sociologue, ou au médecin ?
… ou au curé ???
---------------------------------
(1) chiasme : figure de style qui consiste à inverser l’ordre des termes qui s’opposent (on a toujours une disposition croisée du type A/B-B/A).
Exemple : «Il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger» (Molière)
No comments:
Post a Comment